Очередная коллегия ГУВД Минского горисполкома целиком и полностью была посвящена одному вопросу — о своевременности и адекватности реагирования подразделений столичной милиции на заявления и сообщения граждан.
Проблематика обсуждаемой темы предполагала нешуточный накал страстей. Первым на трибуну вышел начальник отдела оперативно-дежурной службы главка Александр Иоскин, который сразу расставил все точки над “i”: не изжиты факты несвоевременного прибытия нарядов по месту вызова; следственно-оперативные группы прибывают не в полном составе; руководство районной милиции выезжает к местам происшествий и преступлений не так часто, как того требует ситуация. Тому виной ряд субъективных и объективных факторов. Один из последних — технический. Оказывается, большая часть пультов и телефонов в районных дежурках значительно изношена. Более десятка дежурных машин выходили свой моторесурс и требуют ремонта.
На важность технического переоснащения обратил внимание и министр внутренних дел Владимир Наумов, который также присутствовал на данном мероприятии. Встречается также и безалаберное отношение отдельных руководителей и сотрудников к исполнению своих служебных обязанностей. Внимательно прослушав критику в адрес ряда РУВД, глава МВД заметил: “Нельзя обезличенно критиковать в столь важном вопросе. Нужно проявлять принципиальность и называть тех, кто не может или не хочет выполнять требования, прописанные приказом N 177. Если начальник не в состоянии потребовать от подчиненных неукоснительного выполнения этих требований, такого руководителя нужно отстранять от должности”.
Немало дебатов вызвала ситуация, связанная с критериями оценки работы дежурных частей, кстати, разработанными в МВД республики. Владимир Наумов еще раз подчеркнул, что главным и единственным критерием для всей милиции является мнение граждан, а с разработчиком вышеуказанных нормативов пообещал разобраться.
Новый всплеск эмоций возник во время выступления заместителя начальника предварительного расследования ГУВД Геннадия Агаджаняна, который потребовал не направлять следователям материалы на так называемые доппроверки (правильнее — доследственные проверки), а сразу возбуждать уголовные дела. “Даже если преступление совершено в условиях неочевидности либо есть подозрение, что заявитель стремится ввести милицию в заблуждение, уголовное дело можно всегда переквалифицировать, возбудить за заведомо ложный донос, закрыть, в конце концов”. Ко всему сказанному министр лишь добавил: “Стремление отправить материал на доследственную проверку без возбуждения уголовного дела говорит либо о слабом знании сотрудником законодательства, либо, что еще хуже, о желании замять дело. Надо изживать само понятие “доппроверка”. Оно вредит нашей работе!”
Олег Слепченко.
|
