Мебель под заказ? Пожалуйста! Оконные рамы, дверные блоки? Нет проблем! Полы ламинированные, потолки натяжные? Ради Бога! Оклейка, покраска, шпатлевка, обшивка пластиком, облицовка плиткой, работы бетонные, кровельные, жестяные, сантехнические... Да что, собственно, перечислять! Реклама, предлагающая разнообразные услуги, намозолила глаза. Вряд ли стоит на это обижаться. Рынок услуг растет. Времена “ненавязчивого сервиса” потихоньку уходят в прошлое, и это хорошо.
Плохо вот что. Собравшись воспользоваться той или иной услугой, мы набираем номер телефона, вычитанный в объявлении, с немалой тревогой: знаем — могут надуть!
Пожалуй, кроме рекламы, надо печатать в газетах еще и антирекламу. Разве плохо было бы: наименование поставщика услуг, вид предоставляемых им работ и рекомендация, адресованная потенциальным клиентам: упаси вас Бог обращаться по этому адресу. Потеряете время, деньги и нервы.
Собственно, сегодня автор этих строк антирекламой и займется.
Начнем с заявления, которое прислал в редакцию “Вечерки” Валерий Францевич Жданович:
“20 июня 2005 года между мной и индивидуальным предпринимателем Горанским К.В. заключен договор-заказ на сборку мебели (кухни). Срок исполнения: 28.07—5.08. Стоимость заказа: 770 у.е. Был выплачен аванс в размере 50 процентов. До настоящего времени заказ не выполнен. Квартира загромождена отдельными элементами мебели. Отсутствуют комплектующие, а именно: нет трех столешниц, нет задних панелей, нет мойки, нет плинтуса и нижних панелей, нет ручек. Кроме того, отсутствует подсветка. Без согласования с заказчиком изменен дизайн. Недоработан шкаф-стойка. От выполнения заказа Горанский К.В. уклоняется, разыскать его невозможно. 8 ноября мною заключен договор с Минским обществом потребителей на оформление претензии к ИП Горанскому. В обществе мне сообщили, что такие действия предпринимателя носят систематический характер”.
Грустно такое сообщать, но, похоже, автор этого заявления находится в самом начале длинного и многотрудного пути. Минчанка Тамара Владимировна Симончик пребывает в этом неприятном путешествии гораздо дольше. И к чему, интересно узнать, она пришла? Читаем...
Заявление Т.В. Симончик, направленное 18.01.05 г. Горанскому К.В.:
“Повторно ставлю Вас в известность о грубых нарушениях Вами условий договора, заключенного 3.10.04 г. А именно: нарушен срок выполнения (20—25.11.04); изготовленная мебель после сделанных Вами лично замеров не соответствует размерам кухни; в поставленных деталях имеются дефекты; не соответствуют друг другу размеры отдельных деталей... Частично начатые работы были остановлены 3.01.05 г. Разнесенные по всей квартире фрагменты кухни затрудняют нормальный образ жизни, испортили встречу Нового года. Особо настораживает, что Вы не считаете нужным информировать клиента о дальнейших намерениях и скрываетесь от ответа (указанные в договоре номера телефонов безответны). Исходя из вышеизложенного, предлагаю в семидневный срок принять меры по выполнению договора. В противном случае вынуждена буду обратиться с исковым заявлением в судебные инстанции”.
Письмо Т.В. Симончик от 1.02.05 г., направленное в администрацию Ленинского района:
“В связи с нарушением условий договора, хамством ИП Горанского К.В. прошу оказать содействие по обеспечению взятых им на себя обязательств. Одновременно прошу сообщить, кто контролирует работу индивидуальных предпринимателей. Фамилия Горанского хорошо известна в Обществе защиты прав потребителей (в негативном плане). Однако он уверен в своей безнаказанности, а число клиентов, которые попали на его удочку, растет”.
Письмо из администрации района:
“Уважаемая Тамара Владимировна! Администрация Ленинского района, рассмотрев Ваше обращение, сообщает следующее.
ИП Горанский К.В. дал письменное объяснение по фактам нарушения договора-заказа от 3.10.04 г. В индивидуальной беседе с ним указано на недопущение впредь подобных фактов.
ИП Горанский К.В. предупрежден, что в случае выявления повторного нарушения в обслуживании клиентов администрацией Ленинского района в судебном порядке будет решен вопрос о прекращении его предпринимательской деятельности...”
Что было дальше? 25 мая суд Советского района рассмотрел иск Мингорисполкома в интересах Симончик Т.В. к ИП Горанскому К.В. Истица просила расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с него убытки в размере уплаченного аванса в сумме 509950 рублей, неустойку — 923 тысячи рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 600 тысяч рублей. Суд договор расторгнул, взыскал с предпринимателя в пользу Симончик Т.В. убытки, однако заявленные суммы компенсации и неустойки существенно уменьшил — до 260 и 100 тысяч рублей соответственно. Кроме того, с предпринимателя был взыскан штраф в размере цены иска — 769 тысяч рублей и госпошлина в доход государства в размере 204 тысяч рублей. Суд также постановил возвратить предпринимателю мебель, которую он столь долго и мучительно устанавливал в квартире истицы.
Состоялся потом и еще один суд, на котором рассматривалась кассационная жалоба Тамары Владимировны на уменьшение размера неустойки (согласно Закону Республики Беларусь “О защите прав потребителей”, клиент вправе требовать с исполнителя неустойку в размере одного процента от стоимости заказа за каждый день просрочки). Однако прежнее решение суда осталось без изменений.
Идем дальше. К вашему сведению: в редакции “Вечерки” уже и папка заведена специальная, в которую складываются жалобы, связанные с предпринимательством К.В. Горанского. Кроме материалов, частично процитированных выше, это еще и документы, отражающие мытарства его клиентов Ирины Геннадьевны Марцинкевич, Евгения Николаевича Шатило, Анны Ивановны Зимы и других. В пухлой папке — копии заявлений, адресованных самому К.В. Горанскому, претензии, направленные в его адрес Минским обществом потребителей, судебные решения.
Честно говоря, становится не по себе, когда представишь, сколько мороки задает людям один-единственный недобросовестный поставщик услуг. Причем судебные решения, увы, не ставят точку в затеянной им канители: решения судов в пользу Т.В. Симончик и И.Г. Марцинкевич до сих пор не выполнены...
Автору этих строк почему-то жаль и самого Горанского К.В. Человек взялся явно не за свое дело. В поступающих на его работу рекламациях упорно фигурирует одно и то же: “В связи с тем, что набор мебели оказался большего размера, не представилась возможность его установить”. Кажется, поставщик мебели не умеет пользоваться рулеткой. И сам мучается, и других доводит до предынфарктного состояния. Помните, еще в январе администрация Ленинского района обещала одной из жертв К.В. Горанского, что “в случае повторного нарушения в обслуживании клиентов” будет решен вопрос о прекращении его предпринимательской деятельности? Однако сколько их было уже — этих “повторных” нарушений?
Ну а что же делать нам, потребителям услуг, чтобы не пострадать от таких вот “очумелых ручек” (очумелых не в смысле “очень умелых”, как в телепередаче, а в том смысле, что они производят соответствующее этому слову впечатление)?
Попробуем кое-что уяснить на сей счет. Недавно я беседовал с юристом Минского общества потребителей Алексеем Михайловичем Лученком — показывал ему бумаги из упомянутой выше папки. Кроме разъяснений юридических, Алексей Михайлович поделился в этом разговоре весьма простым, но поучительным наблюдением: “Покупая хлеб, человек смотрит и на цену, и на качество. Хотя хлеб у нас — продукт недорогой. Однако тот же самый покупатель, собравшись приобрести нечто гораздо более дорогое, вдруг становится человеком весьма легкомысленным...”
В том-то и дело: надо учиться делать серьезные покупки. Договор-заказ, который ИП Горанский К.В. давал на подпись своим клиентам, содержит фразу, которая сразу должна была их насторожить, но не насторожила. А фраза такая: “Учитывая индивидуальность каждого изделия, срок изготовления может быть изменен производителем”. Собственно, под чем клиенты подписались, то они потом и получили...
А недавно в редакцию пришла с жалобой Светлана Ивановна Комаровская. Она рассказала о своем конфликте с белорусско-британским предприятием “Эксимпластик групп”. Предприятие обязалось установить балконную раму из ПВХ. Установило. Качество работ клиентку не устроило. Минское общество потребителей в ее интересах обратилось к “Эксимпластик групп” с претензией. И был получен ответ: “Доводим до Вашего сведения, что СП “Эксимпластик групп” — ОДО не вступало в договорные отношения с Комаровской С.И. и работы по замене балконной рамы не производило. В этой связи предъявленные Вами претензии необоснованы”. И, действительно, та бумажка, на которой заказчице дали поставить подпись, не является договором. И вряд ли фирма оставила себе второй экземпляр. Защитить свои права С.И. Комаровской будет теперь непросто.
В нашей стране приняты достаточно подробные и строгие законы, нормативные и правовые акты, защищающие потребителей услуг и товаров. Это “Закон о защите прав потребителей”, “Закон об обращениях граждан”, Декрет Президента N 2 “О совершенствовании работы с населением”... Опереться есть на что. Если чувствуете себя неуверенно, можно обратиться за поддержкой или с просьбой о бесплатной юридической консультации в Минское общество потребителей (телефон “горячей линии” 226-72-90). Кстати, по этому телефону могут подсказать и названия некоторых фирм, фамилии индивидуальных предпринимателей, с которыми лучше не иметь общих дел.
Недобросовестные или неумелые фирмы, индивидуальные предприниматели должны вытесняться с рынка, прежде всего, самими потребителями товаров и услуг. Свой рубль нужно отдавать в руки честные и умелые, а не в безответственные “очумелые ручки”, от которых — ничего, кроме головной боли и обидных хлопот. Рынок услуг медленно, но верно растет. Возможность выбора есть. Вот и не будем выбирать Горанского К.В. и подобных ему. Имеем право.
|
