17 февраля в “Вечерке” была опубликована статья “Сносить жилье или деревья?”. Эта публикация вызвала определенную реакцию читателей. Сегодня мы печатаем некоторые отклики.
Есть альтернатива
Виктор Толмачев, представитель общественности микрорайона Восток, считает, что нет никакого смысла вблизи от МКАД “резать” зеленую зону еще одной 6-полосной трассой. “Для начала можно продлить улицу Волгоградскую—Макаенка до Филимонова в районе детской железной дороги. В таком виде участок третьего автомобильного кольца может безболезненно действовать лет 20. Затем можно добавить 2 полосы по ул.Калиновского. И, наконец, можно расширить ул.Севастопольскую за счет сноса частного сектора”. Такая трассировка сохранит Севастопольский парк. Кстати, через него проходит водозабор “Зеленовка”, напоминает Виктор Толмачев, который нельзя трогать.
“Севастопольскому парку надо придать статус городского с директором, оградой, охраной. Над ним должны взять шефство близлежащие НИИ, заводы и другие учреждения”, — считает Виктор Петрович.
Конечно, снос частного сектора очень непрост — людям надо предоставить бесплатное жилье, и эти затраты в данном случае пойдут за счет городского бюджета. Но, возможно, к предложениям Толмачева по трассировке третьего кольца следует прислушаться.
Сложно? Кто же спорит
Марина Маклецова также выступает в защиту Севастопольского парка.
“Парк существует для людей. Он очень и очень нужен. Слава Богу, там нет пивных и ресторанов, можно с детишками гулять, дышать более-менее чистым воздухом, не натыкаясь на пьяных соотечественников.
Нас утешают, что воздух над Минском чище, чем, например, над Лондоном или Токио. Так что же — нам не терпится загрязнить его до уровня Лондона?
Представители комитета архитектуры и градостроительства сетуют на сложности проектирования в городе. Кто же спорит — конечно, нелегко! Архитектор-практик всю жизнь ищет выходы из безвыходных ситуаций. И находит.
Закон медицины — не навреди. И этим же законом обязаны руководствоваться градостроители.
Уничтожая парки, мы создаем экологические проблемы уже сейчас. Тем более аукнется это в будущем.
Кстати, один из возможных вариантов прохождения трассы по ул.Широкой и Калиновского совсем не плох. Древние панельные пятиэтажки ко времени прокладки магистрали исчерпают свой ресурс и все равно их придется заменить более современным жильем”.
Не буду как-то комментировать слова Марины Владимировны, напомню лишь еще раз — у проблемы есть финансовая сторона. И в частности, о сносе старых пятиэтажек. Недавно в Минске объявляли конкурс на реконструкцию квартала панельных домов первых массовых серий, так называемых “хрущевок”. Речь шла о достройке 2 этажей и “вставок” между существующими домами, за счет чего инвесторы должны были получить дополнительную жилплощадь, а соответственно и прибыль. Желающих заниматься этим проектом пока не нашлось. Это я к тому, что снос и последующее строительство жилья на этом же месте обходится инвестору слишком дорого, и не всегда находятся фирмы, готовые осуществлять такие проекты. Город возместить эти затраты из бюджета тоже не всегда может (речь идет о сносе жилья и предоставлении взамен квартир). Поэтому финансовые расчеты при решении важнейших вопросов, касающихся различного строительства в городе, могут быть весомым аргументом.
Ольга Жарина.
| 
