Дважды обремененные землей

Активисты жилищно-кооперативного движения (а таковые имеются как на городском, так и республиканском уровне) неоднократно и в разных формах безадресно вопрошали: почему жильцы кооперативных домов платят земельный налог, а собственники точно таких же по габаритам квартир в домах государственного жилищного фонда о таковом слышать не слыхивали? Недавно проблема, сопряженная так или иначе с соблюдением принципа социальной справедливости, стала предметом рассмотрения Конституционного суда Беларуси.

Как просветили редакцию в его пресс-центре, обитатели домов государственного жилищного фонда, сами того не ведая, все-таки уплачивают земельный налог соразмерно площади застройки. Только он тайным образом включается в стоимость техобслуживания и перечисляется ЖРЭО из сумм, внесенных жильцами. Но... Большинство жилищно-строительных кооперативов в городе заключили договоры на техническое обслуживание с домоуправлениями. По логике, плата за оказываемые услуги должна быть уменьшена на сумму земельного налога. Ведь кооператив как юридическое лицо самостоятельно рассчитывается по данному платежу с бюджетом. Деньги, разумеется, собираются с жильцов. Тем не менее этого не происходит, что ведет к двойной уплате земельного налога членами многочисленных ЖСК: по жировкам из домоуправлений, а также квитанциям, оформляемым бухгалтером и председателем кооператива.

Конституционный суд в принятом решении указал, что вопрос оплаты услуг ЖРЭО за техническое обслуживание домов жилищно-строительных кооперативов подлежит нормативному урегулированию с учетом принципа социальной справедливости и положений Закона "О платежах за землю". Формулировка, надо признать, обтекаемая. Но авторитет Конституционного суда позволяет быть уверенным: данный вердикт те, кому положено, примут к исполнению. Решений тут может быть два: включить земельный налог в состав техобслуживания и освободить кооперативы от его самостоятельной уплаты, что потребует изменения указанного выше закона. Второе -- соразмерно уменьшить плату по жировкам домоуправлений. Здесь достаточно и ведомственного циркуляра, без задействования парламентских механизмов. Было бы оправданным, если при выборе вариантов решающим аргументом станет удобство самих членов ЖСК.