Льготы — сквозь “сито”?

Само понятие “льготы” не нуждается в особых разъяснениях. Каждому ясно, что они из себя представляют. Льготы — это различные социальные услуги, которые получают определенные законодательством категории населения либо бесплатно, либо на условиях частичной оплаты. Так называемые “профессиональные” льготы — это определенные гарантии, предоставляемые работникам для исполнения ими своих служебных обязанностей. В то же время в сознании граждан льготы отождествляются с признанием их социального статуса. И поскольку в нашей стране 2/3 населения пользуются теми или иными льготами, то “покушение” на этот статус априори воспринимается в штыки. Откровенное негодование всех и вся вызывает даже попытка приближения к льготам “с ножницами”.

Проект закона Республики Беларусь “О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан” разработан Министерством труда и соцзащиты с участием министерств юстиции и финансов, Центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь во исполнение поручения главы государства. Целесообразность его разработки объясняется необходимостью совершенствования системы государственной социальной поддержки населения на основах принципов социальной справедливости, экономической обоснованности, адресности и доступности различных форм такой поддержки, сообщил в интервью корреспонденту БелТА начальник управления комплексного анализа и прогнозирования Министерства труда и социальной защиты Беларуси Евгений Касперович.

Этот законопроект буквально с момента “рождения” находится на самом гребне волны общественного внимания. И что интересно: в ходе обсуждения этого документа оппоненты проявляют завидное единодушие в вопросе необходимости реформирования системы льгот в целом, но при этом ревностно настаивают на сохранении тех конкретных позиций, которые “ближе к собственному телу”. Процесс упорядочения льгот — объективный и жизненно необходимый. Ведь чрезмерное их обилие кладется тяжелой финансовой нагрузкой на бюджет. Кроме того, широкое распространение льгот — дополнительный груз на плечи “нельготной” части населения.

По имеющимся оценкам, льготами по проезду на пассажирском транспорте пользуются 6,7 млн человек, по медицинскому обслуживанию и санаторно-курортному лечению — 4,9 млн, по отпуску природного, сжиженного газа и твердого топлива — 653 тыс., по оплате жилья и коммунальных услуг — 610 тыс. граждан и т.д. По данным Министерства финансов, в целом на предоставление социальных льгот в 2003 году потребовалось 520 млрд рублей, а это более 4% расходной части бюджета. Самыми затратными статьями является финансирование льгот пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС (более половины от общей суммы), а также бесплатного выделения лекарств, санаторно-курортного лечения, оплаты жилья и коммунальных услуг, проезда в пассажирском транспорте. Нельзя не отметить, что наша система социальной защиты более щедрая, нежели в других государствах. И это при существующих экономических сложностях...

Возникает закономерный вопрос: какова же эффективность расходования этих огромных средств, в какой мере они решают проблему социальной защиты граждан?

Несмотря на внушительный размер бюджетного финансирования льгот, “отдача” невелика — из-за чрезвычайно широкого контингента льготников (их более 50 категорий) на одного получателя в год в среднем приходится сумма, не превышающая 7—8 тыс. рублей. И, как показывает анализ, семьи с более высокими доходами имеют в полтора раза больший размер льгот, чем семьи с низкими доходами. Это происходит, в первую очередь, из-за того, что построена система льгот на формально- категориальном принципе, без учета имущественного положения получателей льгот. А значит девальвируется само предназначение государственной социальной поддержки, которая должна быть направлена действительно нуждающимся в ней гражданам. Таким образом, очевидны перекосы в существующей системе социальной защиты населения.

По результатам обследования домашних хозяйств, на начало прошлого года около 30% населения Беларуси имели среднедушевой доход ниже бюджета прожиточного минимума. По предварительным данным, к концу 2003 года число таких малообеспеченных граждан сократилось до 27,5%. При этом в крайне тяжелой жизненной ситуации находятся 7% населения — доход этих людей не достигает 60% БПМ. Следует обратить внимание, что среди самых бедных слоев населения — 20% работающих граждан, в том числе молодые семьи. Законодательный нонсенс заключается в том, что именно им выделение государственной социальной помощи не положено...

Таким образом, сложившаяся в стране система социальной поддержки приводит к необоснованному распылению бюджетных средств. Нескоординированность многочисленных программ, с одной стороны, порождает социальное иждивенчество, а с другой — лишает поддержки государства людей, реально нуждающихся в помощи.

Однако речь отнюдь не идет о тотальном сокращении льгот, как и не о том, чтобы в одночасье все их “взять да отменить”. В законопроекте предлагалось сохранить основные льготы, гарантии и преимущества для многих категорий населения. В том числе для Героев, полных кавалеров орденов Славы, Трудовой Славы, награжденных орденом Отечества трех степеней, а также ветеранов и инвалидов войны и приравненных к ним лиц. Среди льготных категорий и лица, награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы войны, семьи погибших военнослужащих и инвалидов войны, ветераны труда, инвалиды независимо от причин инвалидности, граждане при амбулаторном лечении. Основные “льготные” позиции сохранялись за людьми, заболевшими и перенесшими лучевую болезнь, инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС и несовершеннолетними детьми, проживающими в зонах радиоактивного загрязнения.

Законопроектом предусматривалось предоставление льгот с учетом установленных норм отпуска и потребления жилищно-коммунальных, транспортных, медицинских и иных услуг, обеспечения лекарственными средствами, соотносимых со средним фактическим уровнем потребления соответствующих услуг. Тем самым ставился “заслон” чрезмерному (не обусловленному нормальными потребностями) потреблению предоставляемых на льготных условиях социальных услуг, подчеркнул Евгений Касперович.

Чтобы право на льготу автоматически не распространялось на всю семью, предлагалось ограничить состав членов семьи “льготника”, которым будут предоставляться скидки с платы за жилищно-коммунальные услуги, только инвалидами первой и второй групп и несовершеннолетними детьми. Ведь льготы должны попадать в руки тех, кто в них действительно нуждается, и тех, кто их заслужил. К этой категории лиц, отметил специалист, не должны быть отнесены члены семьи заслуженного человека, фактически непричастные к его трудовой деятельности или воинской доблести.

В списке отмененных или ограниченных льгот числились денежная компенсация за неиспользованную путевку по санаторно-курортному лечению, сокращение оснований для обеспечения бесплатным санаторно-курортным лечением. Предполагалось ограничить права на льготы и гарантии для военнослужащих, работников органов внутренних дел, финансовых расследований, подразделений по чрезвычайным ситуациям и членов их семей. В частности, предусматривалось изменение схемы финансирования проезда по спецзнаку. Вместе с отменой части льгот для бывших узников фашистских концлагерей, других мест принудительного содержания предлагается сохранить повышение пенсий в размере 100% минимальной пенсии по возрасту.

Что касается льготного проезда на пассажирском транспорте учащейся молодежи, то планировалось предоставлять скидку с оплаты в зависимости от реальной нуждаемости. Это же относится и к льготам по оплате жилищно-коммунальных, медицинских услуг, услуг связи.

Содержащееся в законопроекте сокращение льгот и гарантий для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, продиктовано необоснованным распылением средств по предоставлению многочисленных “чернобыльских” льгот и выплат, их дублированием с социальными гарантиями и выплатами. Высвобожденные при этом средства более целесообразно направлять на финансирование целевых чернобыльских программ, в том числе долгосрочных.

Таким образом, основания и принципы предоставления льгот подвергнуты в законопроекте существенной корректировке. Его принятие позволило бы высвободить около 1/3 средств, идущих на финансирование льгот, и направить их на усиление государственной поддержки нуждающихся граждан. Поэтому в пакете с законопроектом об упорядочении социальных льгот “идет” проект документа об оказании адресной социальной помощи населению.

Как вид государственной поддержки такая помощь была введена в 2001 году, однако она далека от эффективности и нуждается в совершенствовании. В этих целях в качестве основания для выделения адресной социальной помощи предполагается установить четкий критерий нуждаемости. Им является среднедушевой доход, не превышающий 60% бюджета прожиточного минимума. При этом в составе совокупного дохода учитываются не только трудовые доходы, но и получаемые семьей социальные льготы, пособия на детей, жилищные субсидии, обеспечение бесплатным питанием детей до 2 лет, удешевление питания школьников, скидка за пользование ими учебниками, пособия по безработице.

При введении новой системы адресной социальной помощи количество ее получателей значительно возрастет. Естественно, на это потребуется гораздо больше средств. И они могут быть “взяты” из высвобожденных в результате упорядочения льгот.