Газовый привкус балтийского тумана в европейском пейзаже

Соглашение о строительстве этого газопровода Москва и Берлин подписали в начале сентября 2005 года. Акционерами его выступают российский “Газпром” и германские компании “BASF” и “E.ON Ruhrgas”. Эта “газовая нитка”, пуск которой назначен на 1 октября 2010 года, должна напрямую соединить Россию и Германию, что позволит “Газпрому” вывести “за скобки” транзита газа в Западную Европу целый ряд стран. Сейчас он туда поступает, как известно, через Украину, Беларусь, страны Балтии и Польшу.

Протяженность Северо-Европейского газопровода — 1200 километров. Уже начато строительство его наземной части в России, которая проходит по территории Ленинградской области. Там же, в бухте Портовая под Выборгом, начнется и морской участок проекта, получивший название “Северный поток”, который должен прийти на балтийский берег Германии в районе Грайфсвальда. Но придет ли? Вот в чем вопрос.

С самого начала авторы данного проекта заявляли, что экологические риски от прокладки этого магистрального трубопровода по дну Балтийского моря минимальны. В подтверждение приводился тот факт, что сама труба газопровода толщиной почти четыре сантиметра будет дополнительно покрыта шестисантиметровым слоем бетона. Такая изоляция считается избыточной, так как ее износ за тридцать лет эксплуатации составит не более 0,7 сантиметра, но придаст проекту дополнительную надежность.

Но вот ведь в чем загвоздка. Ни “Газпром”, ни оператор строительства “Nord Stream”, который возглавил бывший канцлер Германии Герхард Шредер, никак не могут убедить своими доводами целый ряд европейских стран, которых не на шутку встревожили эти амбициозные планы Москвы и Берлина, да и Брюсселя, ведь Европейская комиссия как-то назвала данный проект приоритетным для Европы.

Тревогу забили те страны, которые имеют свои прямые интересы в Балтийском море. Еще год назад шведы устами своего премьер-министра заявили: газопровод нанесет серьезный ущерб экосистеме и окружающей среде Балтики, так как недостаточно исследовано негативное влияние на окружающую среду прокладки трубопровода по морскому дну. Во-вторых, не учтены риски выброса в воду ядовитых веществ и срабатывания неразорвавшихся мин, оставшихся со времен второй мировой войны. На экологической экспертизе проекта стала настаивать Латвия.

Литва сразу попросила рассмотреть альтернативные маршруты пролегания “Северного потока”, которых может быть три: самый выгодный для заказчика; наиболее благоприятный для окружающей среды; а лучше всего — отказ от прокладки газопровода по дну моря. По мнению Вильнюса, сухопутный вариант — намного дешевле и безопаснее для окружающей среды.

Еще дальше пошло эстонское оборонное ведомство, заявившее недавно, что эта газовая магистраль станет причиной дополнительных рисков для безопасности Эстонии. Ведь любое сооружение на дне моря можно потенциально использовать в военных целях — для слежения за движением судов или для электронной разведки. А возвышающаяся над поверхностью моря станция обслуживания, которая будет построена на середине дистанции газопровода в центре Балтийского моря, может стать и вовсе “суверенным наблюдательным островом” в экономическом поясе других государств.

В данном контексте нельзя не вспомнить и о белорусской позиции по данному вопросу. В Северо-Европейском газопроводе Минск видит будущую недополученную прибыль. Ведь гораздо прибыльнее и проще для наших партнеров по Союзному государству было бы построить несколько дополнительных “ниток” газопроводов через Беларусь в Европу, чем сегодня ввязываться в острую полемику, к которой Москву сейчас принуждают страны Балтики. Но, как говорится, охота пуще неволи.

Чем же может закончиться вся эта история? Напомним, что “Северный поток” должен пройти через экономические зоны или территориальные воды России, Финляндии, Швеции и Германии, а также затронет непосредственные интересы Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. После конференции в Таллинне Брюсселю теперь необходимо решить, мягко говоря, непростую головоломку: чью же сторону принять? И при этом избежать раскола в евроинтеграторских кругах. Ведь если ответ Еврокомиссии для стран Балтийского региона снова будет отрицательным, то перспективы принятия даже бледного подобия европейской конституции в виде предлагаемого Германией “Соглашения о реформе” могут стать еще туманнее, чем будущее Северо-Европейского газопровода.